sexta-feira, 30 de outubro de 2009

O "DOM" DE ENGANAR O POVO



Robson T. Fernandes

Uma reflexão sobre o mistério da iniquidade que já opera e o engano

Quem nunca ouviu a estória de Pinóquio, o menino de madeira feito por Gepeto e cujo nariz crescia constantemente a cada mentira contada?

A famosa estória de Pinóquio, que possui um fundo de moral para crianças, parece que é facilmente esquecida pelas crianças quando estas crescem. Na verdade, quando adultos lembram da estória,mas esquecem do que ela realmente significa. De forma semelhante ocorre com o povo de Deus, que lembra das histórias registradas, mas esquecem do seu significado e da sua importância para a vida. Por isso, precisamos relembrar, constantemente, não só as histórias bíblicas, mas os seus significados para nossas vidas.

quinta-feira, 29 de outubro de 2009

A realidade do céu e do Inferno

Autor: Robson T. Fernandes
Existem muitas opiniões controversas sobre o Céu e o Inferno, contudo, devemos buscar a resposta na maior de todas as autoridades, a Bíblia – Única e Sagrada Palavra de Deus.
Para cada vez que Jesus falou sobre o Céu, falou onze vezes sobre o Inferno. Tal fato ocorre porque Jesus sabe, melhor do que qualquer pessoa, o tipo de sofrimento que uma pessoa enfrenta ao entrar no Inferno, e Ele sabe também que após entrar lá não há mais como ser salvo, não há mais como escapar.
Três palavras são usadas para descrever o local do castigo esterno: seol (túmulo, sepultura. Esse foi o termo hebraico usado no Antigo Testamento (Jó 24:19; Sl 16:10; Is 38:10) para designar o lugar dos mortos, que acreditavam que ficava abaixo da terra.), hades (É uma palavra grega usada para designar o Inferno. Esse termo foi usado no Novo Testamento (Mt 16:18; Ap 1:18, 20:13,14) com o mesmo sentido da palavra SEOL) e geena (Esse termo passou a designar o Inferno porque era o nome dos filhos de Hinom, que ficava nas proximidades de Jerusalém, onde crianças eram sacrificadas no fogo em homenagem aos deuses pagãos (2 Rs 23:10; 2 Cr 28:3).
Algumas características do inferno são: Lugar de seca e extremo calor (Jó 24:19), Lugar de juízo (Sl 9:16-17), Lugar de angústia (Sl 116:3), Lugar com muito espaço para caber todos os condenados (Pv 27:20; Is 5:14-15), Lugar de separação eterna de Deus – perecer (Mt 10:28), Lugar de condenação (Mt 23:33), Lugar de tormento eterno (Mt 25:41,46), Lugar onde o fogo nunca se apaga (Mc 9:43), Lugar de escuridão (2 Pe 2:4) e Lugar de eterno ardor e dor (Ap 19:20).
Observe que em todas as passagens bíblicas que se referem ao Céu ou ao Inferno sempre são citados de forma literal. Jesus sempre teve a preocupação de falar do Céu e do Inferno como lugares reais, literais (Mt 10:28). Note bem o texto, pois Jesus disse que até o corpo seria lançado no inferno!
Dessa maneira o Inferno não pode ser apenas um estado, ele tem que ser um lugar. Um espaço criado para o castigo eterno de todos aqueles que não quiseram crer em Jesus Cristo e aceitá-Lo como único e suficiente Salvador.
Podemos, então, de acordo com a Palavra de Deus, observar as características do Céu: Lugar preparado para quem reconhecer Jesus como único Salvador (Rm 10:9-10), Não haverá limitações físicas [doenças, fome, tristeza...] (1 Co 15:35-49), Seremos semelhantes a Jesus [semelhantes e não iguais] (1 Jo 3:2), Teremos corpos novos [incorruptíveis] (1 Co 15), Será uma vida maravilhosa (1 Co 2: 9), Haverá um novo ambiente (Ap 21:1), Estaremos com Deus (Ap 21:3), Teremos novas emoções (Ap 21:4), Não haverá morte (Ap 21:4) e estaremos para todo o sempre na Glória (Jo 6:51; 1 Ts 4:17).
Faça uma oração pedindo a Jesus para Ele entrar no seu coração e mudar a sua vida. Faça uma oração sincera e Jesus irá lhe ouvir. Busque uma orientação séria e sincera da Palavra de Deus.
1111111111

terça-feira, 27 de outubro de 2009

Entendendo o sofrimento e não desfalecendo

Autor: Robson T. Fernandes
“Porque o Senhor será a tua esperança; guardará os teus pés de serem capturados” Pv 3:26
Quantas vezes na vida temos que enfrentar aflições, dificuldades, problemas...?
Essas mesmas dificuldades o nosso irmão Moisés também enfrentou. Talvez até piores do que as nossas.
As dificuldades iniciais de Moisés incluem uma saída inesperada do Egito, um longo período (40 anos) no deserto, a notícia que lideraria todo um povo, que diga-se de passagem extremamente rebelde, teimoso e insubordinado, que teria que enfrentar cara a cara o faraó... Bem, foram muitas as dificuldades enfrentadas por Moisés.
Depois de sua investida faca e a face com o Faraó vem uma seqüência angustiante de negações, seguidas vezes, por parte daquele governante, que pensava ser um deus vivo. Então, em meio a dificuldades, surge uma das características marcantes da personalidade de Moisés, ele não desanimou, mas continuou. Outra característica bonita em sua personalidade foi a fidelidade em falar tudo, mas tudo mesmo, que o SENHOR lhe mandara, apesar do fato do Faraó aumentar o jugo sobre os hebreus, por essa razão.
Apesar do sofrimento ser aumentado, Moisés continuou falando TUDO o que Deus mandava, apesar das duras penas que teve que sofrer por isso, dos capatazes estarem preocupados e suplicando e do povo não compreender aquela decisão de desejar se revoltar contra Moisés e Arão.
Moisés foi um homem não tinha amigos no Egito, estava longe de sua esposa, filhos e sogro, pois estavam em Mídia, e seu irmão não entendia a situação muitas vezes.
Precisamos entender que Deus não nos reprova por perguntarmos Por quê? Muito embora também não nos dê uma resposta rápida, em alguns casos. Deus não nos critica por perguntar, mas nos acolhe, e nos ensina.
O povo estava revoltado com Moisés, por duas razões: tinham ânsia de espírito e estavam sofrendo mais ainda com a dura escravidão.
Moisés afirmava que tinha a língua presa, porém, sem perceber tinha a resposta, a solução, dentro de sua afirmação, mas ainda não tinha percebido. Ele realmente não tinha a capacidade! Assim como nós também não temos! A capacidade vem de Deus. E era isso que o SENHOR estava mostrando. É o SENHOR quem capacita!
Na dificuldade não devemos fugir (o problema nos segue e volta), não devemos buscar atalhos (existem armadilhas) e não devemos tirar férias de Deus (relaxar o espiritual).
Na conversa, após os problemas, no capítulo 6, Deus diz 5 vezes: EU SOU O SENHOR.
Essa é a mensagem de Deus: OLHE PARA MIM!
Só depois de olhar para Deus, firmemente, o SENHOR lhe dirá: EU HEI. Deus diz isso 8 vezes.
Só quando Moisés se aproxima de Deus, Ele lhe revela as intenções, porque só se conhece a Deus quando se aproxima Dele.
Precisamos entender que:
1) As circunstâncias que se voltam contra nós forçam a nossa dependência em Deus; 2) As circunstâncias que forçam a nossa dependência em Deus nos ensinam a sermos pacientes; 3) As circunstâncias que nos ensinam a sermos pacientes nos tornam sábios.
É preciso entender que em tudo Deus tem Seus propósitos.
Um poeta inglês chamado William Cowper tentou se matar ingerindo veneno, porém, alguém o encontrou e lhe fez uma lavagem estomacal. Ele não morreu. Depois, ele alugou uma carruagem para suicidar-se no Rio Tamisa, porém, o cocheiro não concordou. E ele não foi se suicidar. Depois, pegou uma faca e atirou-se sobre ela, porém, a lâmina quebrou e não o matou. Depois, ele enforcou-se no porão, porém alguém viu e o salvou. Depois, ele leu o livro de Romanos e converteu-se.
1111111111

sexta-feira, 23 de outubro de 2009

Os Eruditos e a Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas

Uma abordagem teológico, hermenêutica e documental sobre a Bíblia dos Testemunhas de Jeová

As testemunhas de Jeová geralmente utilizam o artigo da Wikipédia como respaldo na internet para suas afirmações e defesa da TNMES. Mas o que é a Wikipédia?

A Wikipédia é uma enciclopédia digital na qual qualquer pessoa pode escrever, desde que cadastrada, e expressar sua opiniões particulares, que nem sempre condizem com a realidade dos fatos.

Vejamos o que a própria Wikipédia afirma:
“Wikipédia é uma enciclopédia multilíngue online livre colaborativa, ou seja, escrita internacionalmente por várias pessoas comuns de diversas regiões do mundo, todas elas voluntárias. Por ser livre, entende-se que qualquer artigo dessa obra pode ser transcrito, modificado e ampliado, desde que preservados os direitos de cópia e modificações, visto que o conteúdo da Wikipédia está sob a licença GNU/FDL (ou GFDL) e a Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-by-SA) 3.0. Criada em 15 de Janeiro de 2001, baseia-se no sistema wiki (do havaiano wiki-wiki = "rápido", "veloz", "célere").” [1]
“Contudo, o fato de qualquer um, especialista ou não, poder editar o conteúdo da Wikipédia tem gerado controvérsias. Algumas revistas e/ou enciclopédias rivais, tais como Encarta e Encyclopædia Britannica, têm criticado os artigos contidos na Wikipédia, que afirmam serem abordados de tal forma que condigam com a opinião da maioria e não com os fatos.”  [2]
Portanto, é importante observar que a wikipédia pode conter material tendencioso, não sendo material científico e acadêmico, como desejam as Testemunhas de Jeová com suas argumentações. Em segundo lugar, vamos ver o que os eruditos citados na matéria da Wikipédia realmente dizem a respeito da TNMES. Na verdade, não só estes são citados pelos TJ’s mas outros também.

As citações da Sociedade Torre de Vigia são sempre tendenciosas e maliciosas, distorcendo sempre o que os estudiosos afirmaram.

Vamos observar não só estes, mas outros citados pela Sociedade também. Vejamos:

William Barclay
theos [em Jo. 1:1c] se torna uma descrição e mais de um adjetivo que um substantivo [João] não diz que Jesus era Deus [3].
A Sociedade distorce propositalmente a afirmação de Barclay. Vejamos o que o próprio Barclay falou:
O único tradutor moderno que razoavelmente pondera sobre este tema é Kenneth Wuest, que disse: ' A Palavra tinha sua essência, divindade '. Mas é aqui que a NEB resolveu brilhantemente o problema com a leitura correta: 'O que Deus foi a Palavra foi' [4].
Ainda, Barclay escreveu para a Sociedade dizendo o seguinte:
O artigo da Sentinela, por um corte muito mal feito, me fez dizer exatamente o contrário do que eu quis dizer. O que eu estava dizendo, como vocês bem sabiam, é que Jesus não é igual a Deus, ou melhor dizendo, que Jesus não tinha o mesmo tipo do Pai, mas do jeito que a Sentinela me citou, deu a impressão que quis dizer que Jesus não é Deus. Se vocês não entenderam a tradução de Kenneth Wuest e a N.E.B., vocês não entenderam nada [5]
Barclay quis apenas dizer que Jesus não é Deus Pai, mas Deus Filho. Ele não disse que Jesus não é Deus.

Jason BeDuhn
A verdade é que 'A Palavra era um deus' é exatamente o que o grego diz. 'A Palavra era divina' é um significado possível desta frase grega. 'A Palavra era Deus' não se harmoniza com o estilo de João e não é equivalente a 'A Palavra era divina' porque sem qualquer justificação no grego original estreita o significado de uma qualidade ou categoria (deus/divino) para um indivíduo (Deus). [6]
Em primeiro lugar, é importante observar o que disse BeDuhn: “A Palavra era divina' é um significado possível desta frase grega”. Ou seja, ele não disse que era, mas que era “possível”. Portanto, nesse ponto ele não fecha a questão, mas a deixa aberta.

Em segundo lugar, o PhD de BeDuhn da Universidade de Indiana é de Estudos Religiosos Comparativos, não de idiomas bíblicos. E mais, o Dr. BeDuhn não é reconhecido na comunidade erudita como um perito em grego bíblico. Entretanto, isso não significa que ele deva ser desconsiderado.

Em terceiro lugar, a despeito do Dr. BeDuhn afirmar que a tradução tradicional é extremamente "improvável" de um ponto de vista gramatical, ele também escreveu para o Dr. Steven em 26/12/2001 afirmando que a expressão por ele apresentada, “A Palavra era divina”, é uma “porta aberta”, ou seja, a questão por parte dele, BeDuhn, não está fechada nem concluída, mas existem dúvidas. Ainda, afirmou no mesmo e-mail que a questão é mais favorável ao trinitarianos.

Em quarto lugar, o Dr. Murray J. Harris apresenta comentários sólidos em seu livro, “Jesus como Deus”, na página 63 acerca do termo mal traduzido como “A Palavra era divina”.

Por último, apesar do Dr. BeDuhn não ser considerado como um perito em grego, não ser teólogo, não deixar a questão fechada, e não consultar nenhum dos outros peritos em grego existente em todo o planeta, a Sociedade Torre de Vigia apresenta a questão como fechada e resolvida, quando o próprio autor não o faz.

Lant Carpenter
“um Deus” Lant Carpenter, LL.D (in Unitarianism in the Gospels [7]
Lant Carpenter foi citado em uma carta escrita por Greg Stafford respondendo uma refutação feita pelo estudioso Julius Mantey e enviada à sede da Watchtower.

Greg Stafford apresentou a afirmação de Lant Carpenter como parte integrante de uma suposta lista de estudiosos que apóiam a TNM acerca de Jo 1:1.

Em primeiro lugar, mais uma vez, Lant Carpenter não é reconhecido como uma autoridade em línguas bíblicas.

Ele viveu no século XIX, em que os estudos do grego de Colwell e Harner não haviam sido concluídos e nem as descobertas arqueológicas que tanto auxiliaram no estudo do idioma haviam sido feitas.

Qualquer estudioso do grego sabe dos avanços no estudo do idioma nos últimos cem anos, período no qual o Sr. Lant Carpenter não estava mais conosco. Portanto, não dispunha das informações necessárias e dos benefícios alcançados pela crítica textual no grego Koinê.

H. H. Rowley

Bem, basta analisar o que o Dr. Rowley falou:
A tradução é marcada por um literalismo que só exasperará qualquer leitor inteligente - se é que eles tem um leitor inteligente - e em vez de mostrar reverência para a Bíblia, que os tradutores professam, é um insulto à Palavra de Deus [8].
Agora, após o Dr. Rowley iniciar o assunto, perguntamos: Existe um leitor inteligente nas TJ’s?

Na verdade o próprio Dr. Diz que a TNM é “um insulto à Palavra de Deus”.

Benjamin Kedar

O Dr. Benjamin Kedar, PhD pela Universidade de Yale, e professor de História Judaica na Universidade de Jerusalém escreveu à Watchtower dizendo o seguinte:
Uma tradução tem que ter compromisso com a verdade e neste detalhe está aberta a críticas; isto se aplica a TNM também. Na parte correspondente à Bíblia hebraica, no entanto, eu nunca vi um erro de tradução que fosse feito por aspectos dogmáticos [9].
É importante enfatizar que os estudos do professor Benjamim se referem apenas ao Antigo Testamento, texto hebraico, que não possui muitos aspectos da doutrina cristã, como salvação através da fé em Cristo, existência do inferno, alma e espírito, Divindade de Cristo etc. que são nítidas no Novo Testamento. Portanto, as maiores problemáticas doutrinárias da Sociedade Torre de Vigia estão, em sua maioria, concentradas no Novo Testamento.

É necessário observar que o professor Benjamim Kedar não faz comentário sobre o Novo Testamento da TNM.

Entretanto, os eruditos em línguas bíblicas não compartilham do mesmo ponto de vista. O que não se observa, por parte dos TJ’s é que os PHD’s citados pela Sociedade que defendem a TNM não têm os seus PHD’s em línguas mas em outras áreas, como é o caso do DR. Kedar, que é especialista em “história” e não em línguas bíblicas. É mais ou menos como pedir para um PHD em medicina expressar sua opinião sobre as Leis internacionais sobre o Estatuto Político.

Sabemos do valor de seu título acadêmico, mas também sabemos que este título, apesar de ser um PHD, não o qualifica para tratar de assuntos que fogem de sua área de formação e atuação. Todavia, a Sociedade Torre de Vigia apresenta a opinião de alguns PHD’s como se estas expressassem a verdade dos fatos, quando na verdade estes não têm formação na área, o que é de fundamental importância pra apresentar um parecer concreto, real e verdadeiro.

Na verdade, qual membro da Sociedade Torre de Vigia de Bíblia e Tratados é PHD em línguas bíblicas? Em toda a sua história já surgiu algum? Nunca!

Ao contrário do que se afirma, os eruditos nos idiomas originais sempre apresentam parecer contrário a Tradução do Novo Mundo (TNM), como o Dr. H. H. Rowley que foi professor de línguas semíticas na Universidade de Manchester, o qual, citado anteriormente, apresentou a conclusão a que chegou acerca do primeiro volume da Tradução do Novo Mundo das Escrituras Hebraicas, como já vimos:
A tradução é marcada por um literalismo que só exasperará qualquer leitor inteligente - se é que eles tem um leitor inteligente - e em vez de mostrar reverência para a Bíblia, que os tradutores professam, é um insulto à Palavra de Deus [10].
Alexander Thomson

Alexander Thomson não recebeu treinamento formal em grego nem em hebraico.

O periódico em que Thomson escrevia, o Differentiator, no NWT, New World Translation, por volta da década de 1950 não é material escolar, nem científico, nem erudito. Não existe nenhuma evidência de que também o tenha sido em sua época, 1950, nem nenhuma entidade bíblica especializada em história bíblica ou em idiomas originais a reconheça, em nenhuma parte do mundo, exceto a Sociedade Torre de Vigia.

Na verdade, Ian Croft no livro "The New World Translation and Its Critics" (A Tradução do Novo Mundo e seus críticos) citou um artigo do Differentiator de junho de 1959 no qual o próprio Alexander Thomson afirmou que a TNM estava “recheada com muitas palavras inglesas que não possuíam nenhum equivalente no grego e no hebraico”.

Como já é uma velha prática na Sociedade Torre de Vigia, a mentira e distorção, não é de admirar que alguém como Alexander Thomson que não era erudito nem em grego nem em hebraico seja apresentado como “erudito e crítico bíblico britânico”.

Por último, de acordo com o co-editor da revista “The Differentiator”. Tomson “nem sequer estudou formalmente Grego ou Hebraico em nenhuma escola”. Portanto, não era perito em grego ou hebraico, sendo funcionário em um banco da Escócia. Essa informação foi citada pelo próprio Bill Cetnar, que trabalhava na Sede da Sociedade Torre de Vigia em Nova Iorque, conhecida como Betel, na época em que a Tradução do Novo Mundo estava sendo preparada. (Cetnar, W.I. & J., Questions For Jehovah's Witnesses Who Love The Truth (Kunkletown, Pennsylvania: W.I. Cetnar, 1983)

Edgar J. Goodspeed

A Sociedade Torre de Vigia afirma que o Dr. Edgar J. Goodspeed enviou uma carta para a sua Sede em 8 de dezembro de 1950 afirmando o seguinte:
Estou interessado no trabalho missionário da vossa gente, e no seu alcance mundial, e muito satisfeito com a tradução livre, franca e vigorosa. Dá mostras de uma vasta quantidade de estudo sólido e sério, conforme posso testemunhar [11] 
O Dr. Goodspeed foi o tradutor do Novo Testamento Grego em An American Translation, e por causa dessa suposta carta Bill Cetnar foi enviado para entrevista-lo em março de 1954, para incluir os comentários do Dr. Goodspeed em suas revistas e livros.

Após a entrevista, o próprio Bill Cetnar escreveu o seguinte:
Durante a entrevista com ele, que durou duas horas, tornou-se óbvio que ele conhecia bem o volume, pois era capaz de citar as páginas onde estavam as passagens em relação às quais ele tinha objeções. Uma das passagens que ele apontou como sendo especialmente desastrada e gramaticamente pobre foi Juízes 14:3, onde são postas estas palavras na boca de Salomão: 'Her get for me...' ['Ela obtém-na para mim']. Quando já estava de saída, perguntei ao Dr. Goodspeed se ele recomendaria a tradução para o público em geral. Ele respondeu, 'Não, receio não o poder fazer. A GRAMÁTICA É LAMENTÁVEL. Tenham cuidado com a gramática. Certifiquem-se de corrigir isso [12].
Portanto, não podemos crer que o Dr. Goodspeed tenha defendido a TNM, já que um próprio membro da sede mundial das Testemunhas de Jeová escreveu documentando a reprovação do Dr. Goodspeed. É claro que esta reprovação não foi publicada nem os membros da STV tiveram acesso a isso.

Thomas N. Winter

Thomas N. Winter estudou e ensinou grego clássico, e afirmou que a Tradução Interlinear do Reino (TIR) era uma tradução literal e que poderia frequentemente ser usada para mostrar os problemas e erros da Tradução do Novo Mundo (TNM).

O que a Sociedade faz questão de esconder é que Thomas Winter ensinava grego clássico, mas não estava familiarizado com o grego Koinê, que foi o utilizado na escrita bíblica. Além do fato de sua suposta erudição não ser reconhecida, nem ser considerado como autoridade no grego bíblico.

Por último, o Sr. Winter escreveu para a Sociedade dizendo que não estava “satisfeito com o uso que tem sido feito na revisão”. Também, anotou os erros com as palavras de Jesus em João 8:58, que a TNM traduz como “eu tenho sido”, quando na verdade deve ser traduzido como “Eu sou” [13].

Muitas outras fraudes, mentiras e distorções poderiam ser reveladas, e serão no futuro. Porém, creio que essas são suficientes por enquanto.

Como sempre, desde a sua fundação, a Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados tem se estabelecido em cima da mentira.

É realmente uma pena que seus membros não tenham acesso a essas informações.

Em último lugar, quero deixar a carta, na íntegra, do Dr. Julius Mantey à Watchtower Bible & Tract Society [14], condenando sua atitude. Vejamos:

Carta do dr. Julius Mantey à Watchtower Bible & Tract Society

Fonte: Christian Research Institute
Tradução: Emerson H. de Oliveira

[Nota do Tradutor: o dr. Julius Mantey é um respeitado estudioso de grego e escreveu junto com H. E. Dana o A Manual Grammar of the Greek New Testament (Toronto: The MacMillan Company, 1957). Ele escreveu a sede da Watchtower pedindo que eles parassem de citar seu livro fora de contexto e que deixassem de distorcer suas idéias. Aqui, em primeira mão no Brasil pelo LOGOS, a carta na íntegra que ele enviou]
11 de julho de 1974 Prezados senhores:Eu tenho uma cópia de sua carta dirigida a Caris em Santa Ana, Califórnia, e estou escrevendo para expressar minha discordância com declarações feitas na carta, como também em citações que vocês fizeram da Dana-Mantey Greek Grammar.(1) sua citação: "sua obra defende a tradução feita na Tradução Interlinear do Reino dos Escrituras Gregas em Jo. 1:1". Não há nenhuma afirmação em nossa gramática que diz que é possível traduzir "um deus" em Jo. 1:1.A. Nós não seguimos nenhuma "regra" para traduzir influenciados pela Trindade.B. Nós nem que tivemos esta intenção. Estávamos simplesmente mostrando os fatos inerentes na linguagem bíblica.C. Sua citação da pág. 148 (3) foi um parágrafo sob o título: "Com o assunto em uma Sentença Copulativa". Aqui há dois exemplos para ilustrar que "o artigo não se refere ao assunto nestes exemplos". Mas nós não dissemos nada neste parágrafo sobre o predicado a não ser que "neste versículo podem ser faladas outras pessoas da Trindade: theos". E isto não é que o oposto do que diz sua tradução "um deus"? Você me citou fora de contexto. Nas páginas 139 e 140 (VI) de nossa gramática dissemos: "sem o artigo, theos significa essência divina...' theos en ho logos enfatiza a participação de Cristo na essência da natureza divina". Nossa interpretação é a mesma da NEB e TED: "O que Deus foi, a Palavra também foi"; e com a de Barclay: "A natureza da Palavra era igual à natureza de Deus" que você citou em você carta para Caris.(2) Segundo o artigo de Colwell e Harner na JBL, especialmente o de Harner, não é correto traduzir Jo. 1:1 "a Palavra era um deus". A ordem das palavras não permite esta forma de tradução.(3) A citação que vocês fizeram da regra de Colwell não está certa porque cita só uma parte do que ele falou. Você não citou esta afirmação: "um predicado nominativo que precede o verbo não pode ser traduzido como um substantivo indefinido ou um substantivo 'qualitativo' só por causa da ausência do artigo".(4) O prof. Harner, Vol 92:1 na JBL, foi além da pesquisa de Colwell e descobriu que os substantivos predicativos anartros que precedem a função do verbo servem para expressar a natureza ou caráter do assunto. Ele descobriu isto em 53 passagens no Evangelho de João e 8 no Evangelho de Marcos...os dois estudiosos escreveram que quando os escritores queriam se referir ao infinito colocaram o substantivo predicativo depois do verbo, e Colwell e Harner disseram que theos em Jo. 1:1 não é indefinido e não deveria ser traduzido "um deus". Os escritores da Torre de Vigia parecem ser os únicos que defendem esta tradução. A evidência está 99% contra eles.(5) Vocês escreveram que o próprio texto sagrado deveria se auto-interpretar e que não deveríamos ser guiados por "regras e livros". Concordamos com vocês. Mas nosso estudo prova que as Testemunhas de Jeová fazem o contrário disso sempre que o "texto sagrado" difere de suas crenças heréticas. Por exemplo a tradução de kolasis como decepamento quando castigo é o único significado citado nos léxicos. A falsidade de ego eimi como "eu tenho sido" em Jo. 8:58, a adição de "para sempre" em Hb. 9:27 quando isto não tem o apoio do Novo Testamento grego. Vocês tentam depreciar Cristo traduzindo mal arche tes kriseos "princípio da criação" quando ele é glorificado como o "criador de todas as coisas" (Jo. 1:2) e "igual a Deus" (Fl. 2:6) antes que se humilhasse e vivesse em um corpo humano na Terra. Sua citação de "o pai é maior do que eu" (Jo. 14:28) para provar que Jesus não era igual a Deus negligência o fato dito em Fl. 2:6-8, quando Jesus disse que ele ainda estava em seu voluntário estado de humilhação. Este estado terminou quando ele ascendeu ao céu. Vocês tentam descaradamente enganar as pessoas colocando uma vírgula depois de "hoje" em Lc. 23:43 quando no grego, latim, alemão e todas as traduções inglesas exceto a de vocês, até mesmo no grego de seu KIT, a vírgula aparece depois de lego (eu digo) - "Hoje você estará comigo no Paraíso". 2Co. 5:8: "estar fora do corpo e em casa com o Senhor".Estas passagens ensinam que os redimidos vão imediatamente para o céu depois da morte, o que não concorda com seus ensinos que na morte termina toda a vida até a ressurreição. (Sl. 23:6 e Heb 1:10)Estes só são alguns exemplos má tradução e perversões da Torre de Vigia na Palavra de Deus.Devido a estes fatos e especialmente por terem me citado fora de contexto, peço-lhes que não citem a Manual Grammar of the Greek New Testament de novo, o qual vocês tem feito durante 24 anos. E que também não me citem nem meu livro de agora em diante em suas publicações.Quero que vocês também se desculpem publica e imediatamente na revista Sentinela, já que minhas palavras não tiveram nenhuma relevância à ausência do artigo antes de theos em Jo. 1:1. E por favor, escrevam a Caris e mostrem que vocês abusaram e citaram a minha "regra" de forma errada.Na página antes do Prefácio no meu livro, há estas palavras: "Todos os direitos reservados - nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida de qualquer forma sem permissão por escrito do autor".Se vocês tem esta permissão, por favor me envie uma fotografia-cópia.Se vocês não atenderem a estes pedidos, sofrerão as conseqüências.Atenciosamente, Julius R. Mantey

____________________________

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] Wikipédia. Disponível em: <http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia>. Acesso em: 20 out 2009.

[2] Idem.

[3] BARCLAY, William. Many Witnesses, One Lord. Louisville: Westminster John Knox Press, 2001. p. 23-24. Publicado, também em: Revista Sentinela, 15 de maio de 1977, p. 320.

[4] BARCLAY, William. Many Witnesses, One Lord. Louisville: Westminster John Knox Press, 2001. p. 23.

[5] Carta endereçada à Donald P. Shoemaker, em 26 de agosto de 1977. A fotocópia desta carta pode ser vista em: WATTERS, Randall. thus saith-- the governing body of Jehovah's Witnesses. Manhattan Beach: Common Sense Publications, 1996. p. 74.

[6] Disponível em: <http://nwtandcoptic.blogspot.com/2008/04/coptic-john-11-ambiguous.html>; <http://pastorrussell.blogspot.com/2009/01/john-11.html>. Acesso em: 20 out 2009.

[7] CARPENTER, Lant. Unitarianism in the Gospels. London: C. Stower, 1809. p. 156.

[8] ROWLEY, H.H. Jehovah's Witnesses Translation of the Bible. The Expository Times 67:107, Jan. 1956.

[9] In Defense of The New World Translation of the Holy Scriptures. Disponível em: <http://onlytruegod.org/defense/kedar.htm>. Acesso em: 20 out 2009.

[10] ROWLEY, H.H. Jehovah's Witnesses Translation of the Bible. The Expository Times 67:107, Jan. 1956.

[11] Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas. Disponível em: <http://pt.wikipedia.org/wiki/Tradu%C3%A7%C3%A3o_do_Novo_Mundo_das_Escrituras_Sagradas#Opini.C3.A3o_de_cr.C3.ADticos_e_defensores>. Acesso em: 20 out 2009.

[12] Questions For Jehovah's Witnesses Who Love The Truth. Disponível em: <http://www.believersweb.org/view.cfm?id=665&rc=1&list=multi>. Acesso em: 20 out 2009.

[13] Thomas N. Winter, em uma carta à M. Kurt Goedelman, do Personal Freedom Outreach, datada de 3 de outubro de 1980.

[14] Carta do dr. Julius Mantey à Watchtower Bible & Tract Society. Disponível em: <http://logoshp.6te.net/tjcartamantey.htm>. Acesso em: 20 out 2009.

quarta-feira, 21 de outubro de 2009

Alguns benefícios do Criacionismo para a Ciência e a Sociedade

Autor: Robson T. Fernandes
Muito tem se falado sobre os reais benefícios do Criacionismo na história da humanidade, como se não houvesse nenhum e por isso fosse uma teoria inútil. Na verdade, esse argumento utilizado por evolucionistas vem sendo apresentado como prova de suas convicções, todavia, não corresponde a verdade dos fatos, mas é apenas uma falácia fraudulenta típica do evolucionismo historicamente alicerçado na impostura.
O Dr. Ben Clausen [1] do Geoscience Research Institute publicou um artigo [2] sobre fé e ciência que eu achei bastante interessante, no qual cita uma matéria publicada na revista Nature, de 3 de Abril de 1997, cujo título era “Scientists are still keeping the faith”, cuja matéria afirmava que 40% dos cientistas nos Estados Unidos criam em um Deus pessoal. Ora, uma afirmação desse tipo, em uma revista notadamente evolucionista, pode ser considerado como algo extraordinário.
Clausen continua, ao apresentar uma lista singela de 5 nomes conceituados na atualidade nos EUA que são criacionistas. São eles: Walter Bradley (do Departamento de Engenharia Mecânica do Texas A&M), Paul Chien (Biólogo na Universidade de São Francisco), Michael Behe (Bioquímico e muito conhecido por causa de seu livro: A Caixa Preta de Darwin), Owen Gingerich (Astrônomo no Smithsonian e em Harvard), Fritz Schaefer (Químico Quântico na Universidade de Geórgia e várias vezes indicado ao Prêmio Nobel em Química), e Phil Johnson (Professor de Direito na Universidade da Califórnia, Berkeley que embora não seja cientista é autor do livro Darwin on Trial).
Curiosamente, na atualidade, temos encontrado uma enorme diversidade de cientistas que tem abandonado suas crenças filosóficas e fictícias no evolucionismo e cedido as descobertas verdadeiramente cientificas que apóiam o criacionismo. Boa parte de tais cientistas são membros integrantes de instituições de renome internacional, como o Smithsonian, Harvard, Universidade de Berkeley (uma das universidades responsáveis por fornecer grande parte dos ganhadores do prêmio Nobel) entre outras.
Clausen continua afirmando que em Fevereiro de 1998 a Scientific American descreve o responsável pelo projeto Genoma nos EUA, Francis S. Collins, como sendo um crente. A mesma revista traz uma matéria intitulada “Creationism's Geologic Time Scale”.
Mais duas coisas me chamaram a atenção:
Primeiro, quando Clausen afirma que os Historiadores da Ciência estão sugerindo que o ambiente judaico-cristão na Europa Ocidental juntamente com a convicção em um Deus monoteísta sejam os responsáveis pelo desenvolvimento da ciência moderna naquela cultura [3].
Segundo, quando ele começa a citar alguns dos principais cientistas na história que eram cristãos e criacionistas. Como:
- Isaac Newton, que desenvolveu as teorias da luz e gravitação universal, e juntamente com Leibniz inventou o Cálculo. - Blaise Pascal, um matemático brilhante que se converte aos 31 anos de idade. - Robert Boyle, que foi o fundador da Royal Society de Londres, e que algumas vezes é chamado de pai da química moderna. Em seu testamento ele deixa uma cláusula na qual se prevê um fundo para combater o ateísmo. - Louis Pasteur, que realizou avanços na Biologia e demonstrou que a Geração Espontânea não pode ocorrer. - William Buckland, que foi professor de Geologia em Oxford, onde ficou conhecido pelo seu Estudo Sistemático da Estrutura Geológica, tornando-se presidente da Geological Society. - Lord Kelvin, que desenvolveu a 2ª Lei da termodinâmica, que fala sobre a dissipação universal da energia. Kelvin baseou sua lei no fato de que as leis naturais foram criadas e governadas por um poder Divino. Ele baseou sua Lei no Salmo 102:26, um texto Bíblico. - Carolus Linnaeus, que é considerado o pai da taxonomia, e instituiu a nomenclatura binomial usada na atualidade, para definir gênero e espécie. Ele desenvolveu esse sistema de nomenclatura se baseando nos seres “distintos” que foram criados e que são mencionados no livro de Gênesis. - Johannes Kepler, que pensou que a doutrina da Trindade é sugerida nas três partes do sistema heliocêntrico, estrelas fixas e o espaço entre eles.
Algumas bibliografias utilizadas pelo Dr. Ben Clausen foram:
Albritton, Claude C., Jr. 1980. The Abyss of Time: Changing Conceptions of the Earth's Antiquity after the Sixteenth Century (Freeman, Cooper & Co.). Beardsley, Tim. 1998. "Where Science and Religion Meet," Scientific American 278(February):28-29. Begley, Sharon. 1998. "Science Finds God," Newsweek (July 20):46-51. Behe, Michael J. 1996. Darwin's Black Box (Free Press). Bradley, Walter. 1994. "Scientific Evidence for the Existence of God," The Real Issue 13(September/October):3-6,14.
Outro dos grandes benefícios que criacionistas deixaram para a humanidade incluem a criação de museus, universidades e centros de pesquisas. Podemos citar, por exemplo, a Royal Society de Londres, que teve como um dos principais fundadores o crente e criacionista Robert Boyle, que destinou parte de sua herança para combater o ateísmo. Ou a Linnean Society of London, que também teve como um dos fundadores o crente e criacionista Carl Linnaeus, cuja entidade recebe o seu nome.
O Dr. Dominique Tassot, responsável pelo Centre d’Etude et de Prospectives sur la Science, fundado em 1997 e composto, atualmente, por 700 pesquisadores, tem se destacado nas pesquisas científicas que dão apoio ao criacionismo. O Centro de Estudo e Prospectiva na Ciência não é composto apenas por crentes, mas por membros de diversas religiões, que incluem católicos, adventistas, evangélicos etc. Portanto, não se trata de teólogos ou religiosos, mas cientistas. Um dos membros que mais se destacam entre os cientistas do Centre d’Etude et de Prospectives sur la Science é o Dr. Guy Berthault, que possui artigos publicados em fontes acadêmicas fidedignas, e que estão espalhados ao redor do mundo e têm derrubando cientificamente o atual ensino evolucionista sobre a idade da Terra. Para o Dr. Dominique Tassot, o evolucionismo é cientificamente insano. Em uma entrevista [4] concedida à John L. Allen Jr., o Dr. Tassot disse:

“Mas depois eu li um livro escrito por dois cientistas franceses durante a Segunda Guerra Mundial no qual eles questionaram a evolução em bases científicas. Minhas dúvidas começaram naquele momento ... Originalmente, era o argumento de probabilidade, significando a extrema improbabilidade de mutação positiva no sentido que a teoria evolucionista sugere. Depois, é claro, eu fui persuadido também pela refutação de Berthault da cronologia geológica. No final, a verdade teológica, filosófica e científica deve estar de acordo. Toda a verdade tem que funcionar junta. Assim se a evolução não tiver uma base científica sã, não é necessário desperdiçar tempo discutindo se é compatível com a teologia cristã.”

Vários outros cientistas tem dado provas científicas da consistência e veracidade do criacionismo, como o Dr. Hans Zilmer, que é paleontólogo e membro da Academia de Ciências de Nova York e o Dr. Guy Berthault, membro da Academia Nacional de Ciência da França.
Por fim, podemos afirmar que a antiga argumentação utilizada por evolucionistas está caindo, pois afirmavam que a comunidade científica era evolucionista, todavia, estamos vendo o quadro mudar mais uma vez, pois desde o surgimento da maior mentira de todos os tempos – evolucionismo – todas as suas afirmações, proposições e argumentações têm sido desmanchadas, e essa não poderia ser diferente.
"A evolução acabou de receber o seu golpe mortal. Após ler o livro Origins of Life [Origem da Vida] com a minha formação em química e física, é claro que a evolução [biológica] não poderia ter ocorrido". Richard Smalley, Ph.D., prêmio Nobel em Química de 1996
________________________ REFERÊNCIAS:
1.Benjamin L. Clausen (Ph.D., Universidade do Colorado, Boulder) trabalha com o Geoscience Research Institute da Califórnia. Ele fez pesquisas em física nuclear no Laboratório Nacional de Los Alamos e no Instituto de Tecnologia de Massachussets, bem como em aceleradores em Amsterdam e em Dubna, Rússia. Seu endereço: Geoscience Research Institute; Loma Linda University; Loma Linda, CA 92350; E.U.A. E-mail: ben@orion.lasierra.edu 2.http://dialogue.adventist.org/articles/07_3_clausen_p.htm 3.(Jaki, Stanley L. 1978. The Road of Science and the Ways to God (Univ. of Chicago Press). Lindberg, David C. and Ronald L. Numbers, eds. 1986. God and Nature (Univ. of Calif. Press). Lindberg, David C. 1992. The Beginnings of Western Science: the European Scientific Tradition in Philosophical, Religious, and Institutional Context, 600 B.C. to A.D. 1450 (Univ. of Chicago Press)). 4.http://ncronline.org/mainpage/specialdocuments/tassot_interview.pdf.
1111111111

segunda-feira, 19 de outubro de 2009

Arrogância e Anarquia, a dupla dinâmica

Autor: Robson T. Fernandes
“Eis que a sua alma está orgulhosa, não é reta nele; mas o justo pela sua fé viverá” (Hc 2:4)
“Melhor é o fim das coisas do que o princípio delas; melhor é o paciente de espírito do que o altivo de espírito” (Ec 7:8)
Quantas situações difíceis enfrentamos na vida por causa da arrogância e anarquia?
Arrogância e anarquia nossa e de outros.
A arrogância é o ato de se portar de forma orgulhosa, sempre achando que somos melhores, corretos, sábios aos nossos próprios olhos e irrepreensíveis.
A anarquia é ato de agirmos como se não existisse governo sobre nós, como se fôssemos independentes de dar satisfações aos outros, donos de nossos próprios destinos e ações e presentes em uma vida sem regras.
Pois bem, a boa notícia é que temos Alguém acima de nós e Ele estabeleceu regras para nossas vidas, pois o Cristianismo verdadeiro e bíblico não é sem regras, como alguns arrogantes e anarquistas costumam afirmar.
A má notícia é que para aqueles que não desejarem se submeter a essa verdade terão que enfrentar as conseqüências mais cedo ou mais tarde.
De acordo com Hc 2:4 a atitude arrogante (orgulhosa) é fruto de uma alma que não anda na justiça e de uma vida que abandonou o verdadeiro sentido da fé.
O justo deve viver pela fé, e a fé é a atitude de acreditar naquilo que não vê.
Infelizmente, os dias atuais são aqueles nos quais alguns se aproveitam da desgraça alheia como fonte de renda para engordarem seus bolsos, rechearem suas contas bancárias e acumulares bens materiais.
Infelizmente, os dias atuais são aqueles nos quais alguns fogem da submissão, procurando enganar os próprios mantenedores para fugir das prestações de contas e de autoridades que possam lhes repreender.
Para quem deseja viver uma vida de engodos, enganos, fraudes e rastros de problemas e divisões a arrogância e a anarquia são gradissíssimas aliadas.
A arrogância de se julgar irrepreensível, por esconder-se atrás de pecados ocultos com máscara de santidade. A anarquia de se julgar tão superior que não suporta alguém que esteja acima de seu trono e domínio. A arrogância e a anarquia de não aceitarem simples críticas e se refugiarem em seu mundo fraudulento de faz-de-conta, o seu pequeno “céu” aqui na terra.
Arrogância e Anarquia, a dupla dinâmica que favorece aqueles que há muito já se esqueceram de viver segundo os princípios bíblicos. A dupla dinâmica que favorece aqueles que há muito já decidiram enganar o povo em benefício próprio. A dupla dinâmica que tem levado pastores para cadeias, para os jornais como fonte de escândalo e para a boca do povo como bandidos de colarinho branco.
Arrogância e Anarquia, a dupla dinâmica que tem sido responsável por produzir pastores que dividem e não unem, que escandalizam e não apascentam, que enriquecem ilicitamente apesar de verem tantas crianças com fome e desabrigadas nas portas de suas próprias igrejas. A dupla dinâmica que tem trazido o seio do inferno para os braços da igreja.
Graças a Deus por aqueles pastores que têm se mantido íntegros e longe da corrupção fazendo exalar o bom perfume de Cristo por onde andam.
Que Deus os abençoe e os mantenha firmes até o final da caminhada, fazendo com que sejam o nosso bom exemplo e testemunho.
1111111111

sexta-feira, 16 de outubro de 2009

O Registro Fóssil e a fraude evolucionista

Autor: Robson T. Fernandes
“Mas, pergunta agora às alimárias, e cada uma delas te ensinará; e às aves dos céus, e elas te farão saber; Ou fala com a terra, e ela te ensinará; até os peixes do mar te contarão. Quem não entende, por todas estas coisas, que a mão do Senhor fez isto?” Jó 12:7-9
"Pressuposta a origem evolutiva dos principais grupos de animais, e não como produto de uma criação especial, a ausência de absolutamente qualquer registro de um único membro de qualquer filo nas rochas pré-cambrianas permanece tão inexplicável, em bases ortodoxas, como o era para Darwin." George, T. Neville, "Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress Vol.48, p.5
Uma das afirmações que servem como base para o pensamento evolucionista é a afirmação de que existem supostos fósseis que são evidência de evolução, e os mesmos são denominados de fósseis transicionais. Outra afirmação é que o substrato fornece informação favorável ao evolucionismo.
Veremos, a partir de informação de diversos cientistas, inclusive evolucionistas, que essas afirmações, favoráveis ao evolucionismo, nada mais são que mentiras criadas para manter a humanidade na escuridão.
Richard Dawkins, um dos maiores evolucionistas do século XX:
" ...existem certas coisas sobre o registro fóssil que qualquer evolucionista poderia esperar que fosse verdade. Por exemplo, nós deveríamos ficar muito surpresos em achar fósseis de humanos que aparecem no registro antes do surgimento dos supostos mamíferos e sua evolução! Se um único, bem verificado crânio de mamífero fosse encontrado no período de cerca de 500 milhões de ano, nossa teoria moderna da evolução seria totalmente destruída." The Blind Watchmaker, 1986, p.225
“alegados ossos humanos foram encontrados nos depósitos de carvão do Carbonífero. Se forem autenticados como humanos, estes ossos apagariam a teoria da evolução da água " Free Inquiry, V.21, No.4, 10/11/2001
Richard Dawkins confessa que se ossos humanos forem encontrados nesse período de tempo, então, a teoria da evolução seria desmascarada e derrubada.
O Dr. Steven M. Stanley, da Universidade John Hopkins disse:
“Há uma variedade infinita de modos pelos quais, desde 1859, o conceito geral de evolução poderia ter sido demolido. Considere o registro fóssil - recurso pouco conhecido na época de Darwin. A descoberta inequívoca de uma população fóssil de cavalos em pedras do período Pré-cambriano contesta a evolução. Mais geralmente, qualquer distúrbio ou confusão na sucessão de fósseis nos forçaria a repensar nossa teoria, contudo não há uma única luz para nós. Como reconheceu Darwin, uma única inconsistência geográfica teria quase o mesmo poder de destruição" The New Evolutionary Timetable, 1981, p.171
Em um programa de Tv na NOVA TV "Special: God, Darwin And The Dinosaurs", foi afirmado o seguinte:
“Pegadas de dinossauros foram encontradas lado a lado com pegadas de humanos. O evolucionismo afirma que os humanos evoluíram muito tempo depois dos dinossauros serem extintos ... [o] achado reivindica que todas as espécies foram criadas, inclusive o homem, de uma vez ".
O Dr. Ernst Mayr, da Universidade de Harvard disse:
"Os criacionistas declararam que os humanos e dinossauros foram contemporâneos... No momento que esta declaração for comprovada como verdadeira os nomes de seus descobridores irão trovejar nos corredores do tempo como os indivíduos que fizeram uma das maiores descobertas do século XX" Gish-Mayr Debate, Evansville, Indiana.
O Dr. Niles Eldridge, do Museu Americano de História Natural, disse o seguinte:
"Nós temos olhado para o registro fóssil como um teste geral da noção de que a vida evoluiu: para falsificar a idéia geral, nós teríamos que mostrar que as formas de vida que nós consideramos mais avançadas apareceram antes das formas mais simples." Monkey Business, p.46, 1982
O Dr. Louis Jacobs, da Southern Methodist University, que é presidente da sociedade de paleontologia dos vertebrados, disse o seguinte:
"co-ocorrência de homens e dinossauros. Tal ensino dispensaria uma Terra com idade avançada. A história inteira de criação, inclusive o dia de descanso, poderia ser acomodada nos sete dias bíblicos do Gênesis. A evolução seria derrotada " In Quest of the African Dinosaur, p.261
Aceitar que dinossauros e homens foram contemporâneos é um dos grandes problemas para a existência do evolucionismo.
É importante destacar que grandes descobertas têm sido feitas, e grandes centros de estudo têm comprovado os pilares do criacionismo. Entidades como: Smithsonian Institute, Centre d’Etude et de Prospectives sur la Science, Oxford, Harvard, MIT, Berkeley, SBPC, Académie des sciences na França, The University of Chicago Press, Journal of Geophysical Research, Journal of Geodynamics, Science, The Geographical Review, Geophysical Research Letters, Technical Journal, Princeton University Press, Bulletin of the Astronomical Society of South Australia Inc., The Journal of Chemical Physics etc.
O Criacionismo, bem como seus ensinos têm sido, ao longo dos anos, comprovados. Vejamos:
"Contudo, os animais devem ter existido muito antes do Cambriano, pois estratos desse período, os mais antigos, ricos em fósseis, contêm grande variedade de invertebrados: protozoários, esponjas, cnidários, vermes, braquiópodes, equinodermos (holotúria, crinóides), molusco (gastrópodes, cefalópodes) e artrópodes (crustáceos e trilobitas). É impossível descobrir o início da maioria dos filos e de muitas classes dos invertebrados..." Store, Tracy I. , Usinger, Roberts L. , Stebbins, Robert C. e Nybakken, James W. , “Zoologia Geral", companhia editora nacional, 6o edição , p.242
"Há uma grande lacuna na teoria neodarwiniana da evolução, e acreditamos que ela deva ser de tal natureza que não possa ser conciliada com a concepção corrente da biologia" Schützenberger, M.P., “Algorithms and the Neo-Darwinian Theory of Evolution”, in Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, org. P.S. Moorhead e M.M. Kaplan, Wistar Institute Press, Philadelphia, p. 75
O Dr. G. Sermont e R. Fondi no livro Dopo Darwin. Critica all’ evoluzionismo, afirmam nesse sentido que: “é se constrangido a reconhecer que os fósseis não dão mostras de fenômeno evolutivo nenhum... Cada vez que se estuda uma categoria qualquer de organismos e se acompanha sua história paleontológica... acaba-se sempre, mais cedo ou mais tarde, por encontrar uma repentina interrupção exatamente no ponto onde segundo a hipótese evolucionista deveríamos ter a conexão genealógica com uma cepa progenitora mais primitiva. A partir do momento em que isso acontece, sempre e sistematicamente, este fato não pode ser interpretado como algo secundário, antes deve ser considerado como um fenômeno primordial da natureza.”
O professor Le Conte, da Universidade de Califórnia, nos EUA, opinou: "A evidência que hoje possuímos, com base na geologia, é que as espécies animais vieram à existência subitamente e completamente perfeitas".
O professor W. Branco, do Instituto de Paleontologia de Berlim, na Alemanha, disse: "A paleontologia nada nos desvenda sobre o assunto. Desconhece quaisquer ancestrais do homem. Todas as provas, colhidas até o momento, mostram que o homem apareceu de imediato, como homem verdadeiro e completo." A disputa mais recente na área do Criacionismo científico e evolucionismo envolve uma teoria científica denominada de “Desenho Inteligente”.
John Burdon Sanderson Haldane, mais conhecido como J. B. S . Haldane, um dos gigantes do neodarwinismo (ateu e marxista) disse em 1963, 25 anos antes do movimento do Design Inteligente surgir:
“um organismo... produzido... por um agente natural ou sobrenatural, pelo menos tão inteligente quanto nós mesmos, e com muito mais conhecimento somente pela evidência da natureza, mostra que o design inteligente é uma hipótese científica legítima”
Pode-se dizer o que se bem desejar, todavia, provar afirmações cientificamente e honestamente é outra história. O Criacionismo tem realizado tal feito com excelência.
1111111111

quarta-feira, 14 de outubro de 2009

Dinheiro em Bíblias, sanguessugas, dólares ilícitos e Judas Iscariotes


Uma reflexão sobre os escândalos que têm assolado a Igreja de Jesus Cristo

Robson T. Fernandes

Quantos escândalos têm assolado o seio da Igreja? E para piorar a situação estes têm acontecido em todo o país.

Jesus disse que os escândalos viriam. Na verdade, até entre os apóstolos teve um que escandalizou traindo Jesus. Se foi assim com o Senhor, conosco não poderá ser diferente.

O maior problema que vejo não é a existência de escândalos, mas a forma como a Igreja tem se portado diante destes, suportando e mantendo no seu seio os que tais coisas praticam. A igreja tem sido pecaminosamente tolerante.

Não podemos imitar o catolicismo, que ao se descobrir os escândalos sexuais do bispo de Boston acolheu-o passivamente nos átrios do Vaticano, permitindo até que fosse o responsável por celebrar a missa de enterro de João Paulo II. Não podemos suportar tal nível de hipocrisia, descaso e desfaçatez.

Não podemos imitar o Russelismo (Testemunhas de Jeová), que ao se desmascarar as suas inúmeras falsas profecias continuam mascarando a verdade, com uma suposta aparência de vítimas.

Não podemos imitar o secularismo, que se faz utilizar das mais absurdas artimanhas para se chegar ao poder e lá chegando se faz utilizar dos mais bizarros conchavos para se defender e fortalecer as próprias costas.

Não!

Nós evangélicos temos suportado pacientemente os falsos, mentirosos, trambiqueiros e impostores no nosso meio, em nome de uma falsa espiritualidade e de um deturpado “domínio próprio”, em nome de uma distorção bíblica alicerçada no “tende a paz com todos”, corroborada pela distorção do “suportai uns aos outros” e na covardia que se esconde atrás do “não julgueis para que não sejais julgados”.

Tem faltado caráter, compromisso, seriedade e amor sincero a Deus.

Está faltando entender que a Igreja está alicerçada no amor, mas que também é o baluarte da verdade. Ou seja, a igreja tem obrigatoriamente que servir como referência da verdade no mundo.

Muitos crentes querem mudar o Brasil a partir de Brasília, mas o Brasil só será mudado com a união de uma oração verdadeira e viva com uma vida sincera e bíblica. Tem muito crente desejando um assento em Brasília, com o único interesse de engordar os próprios bolsos.

Ronald Sider acertou ao afirmar que “o comportamento escandaloso tem destruído rapidamente o cristianismo; e mais, os cristãos afirmam com os lábios que Jesus é Senhor, mas com os atos demonstram lealdade ao dinheiro, ao sexo e a seus interesses pessoais”.

Ricardo Gondim faz o desfecho da questão ao afirmar, acertadamente, que a Igreja, como toda instituição social, precisa ser fiscalizada, cobrada e investigada.

Já vimos em rede nacional de televisão ministros evangélicos que escondem dinheiro dentro de Bíblia para viajar ao exterior. Já vimos o escândalo dos “sanguessugas” que envolvia políticos evangélicos e dinheiro da saúde pública através de compras de ambulâncias. Já vimos supostos apóstolos da atualidade vendo o sol “Renascer” quadrado nos EUA.

Agora, o pastor Ted Haggard, presidente da Associação Evangélica Nacional e conselheiro do presidente norte-americano George W. Bush, é mais um envolvido em escândalos noticiados pela mídia: o seu relacionamento com prostituição e tóxicos.

Parece que a sede por poder tem dominado a mente daqueles que deveriam ser os exemplos para nós e para a sociedade.

Sei que ninguém é perfeito, e que todo ser humano está passível de erros, mas errar em uma área como essa é o mesmo que saber que tem veneno no copo e ainda assim decidir beber. É uma sede por algo que irá conduzir a morte.

A Igreja tem tolerado com a maior naturalidade o pecado.

Estamos acostumados a ouvir falar de escândalos que envolvem os “peixes grandes”, mas e os pequenos?

Infelizmente existem aqueles que são pequenos e que se portam da mesma forma, acobertando pecados no seio da igreja, que envolvem desvio de dinheiro, manipulação de vidas, apoio a prostituição etc.

Sabemos que não podemos generalizar, mesmo porque temos também bons exemplos de homens que dedicaram toda a vida à pregação do Evangelho com sinceridade e servindo de modelo para outros.

E não estamos generalizando, mas também não temos a menor pretensão de tapar o sol com a peneira, ou seja, encobrir nossos próprios erros internos. Antes, a Bíblia nos diz que devemos notar, ou seja, destacar, as pessoas que promovem escândalos.

A Igreja precisa aprender a confrontar o pecado, para que possa ser referencial de integridade e exemplo de procedimento. Não podemos compactuar com o pecado nem nos omitir, pois tais coisas nos tornam cúmplices daquilo que o Senhor abomina.

Se faz necessário voltar as práticas bíblicas de forma bíblica, de forma prática e não em apenas discursos hipócritas recheados da falsa eloquência daqueles que sabem bem como enganar.

terça-feira, 13 de outubro de 2009

Fé e Ciência e a Ciência da fé

Autor: Robson T. Fernandes
O embate entre cientistas e fé tem sido acirrado desde muito tempo.
Enganosamente, muitos cientistas têm afirmado que fé e ciência são inconciliáveis, o que não é verdade. O fato é que o problema dessa questão não é que a ciência está em desacordo com a fé, mas que parte dos cientistas resolveu aleatoriamente não estudar sobre a fé e os seus efeitos na ciência, e muito menos sobre Deus. Portanto, o que entendemos é que a ciência pode estudar as ações de Deus, como na Criação, por exemplo. Porém, por causa de cientistas inescrupulosos e manipuladores da verdade científica, esse feito não está acontecendo.
Nos últimos tempos temos acompanhado um número cada vez maior de cientistas que têm tentado quebrar esse tabu, e têm “incluído” Deus em suas pesquisas e em suas vidas, principalmente.
Francis Collins, um dos biólogos mais respeitados na atualidade, que é diretor do Projeto Genoma e que foi o responsável pelo mapeamento do DNA humano, no ano de 2001, tornou-se o alvo de ateus, ao dizer: “Ignorância, superstição e falta de bom senso é negar a existência de Deus a priori, sem pensar de forma séria e metódica sobre o assunto. Nada é mais anticientífico do que ser ateu”.
Em língua portuguesa nós podemos ler o best-seller de Collins: “A linguagem de Deus: um cientista apresenta evidências de que Ele existe”, da Editora Gente.
Quando tinha 27 anos de idade, Collins era ateu por convicção. Hoje não é mais.
A fé não é um tiro no escuro, mas é a capacidade de se acreditar naquilo que não se vê. Ora, de posse desse conceito podemos entender que até um ateu tem fé, pois ele acredita no magnetismo, na radiação etc. Um ateu não viu o farmacêutico produzir o remédio no laboratório, mas crê que o remédio irá lhe curar, por exemplo.
Todo ser humano tem algum tipo de fé, então a questão aqui levantada não se trata da existência da fé, mas em ‘quem’ ou em ‘que’ está sendo depositada essa fé.
A fé não pode ser excluída da ciência, pois ao possuir a sua hipótese um cientista desenvolve as suas pesquisas “crendo” que tal hipótese poderá ser comprovada. Então, se for comprovada, tal hipótese passará a ser reputada como uma teoria.
A presença de cientistas que tinham fé, na história da ciência, é marcante e fundamental para o avanço da ciência. Por exemplo, podemos citar uma singela lista de cientistas que prestaram uma grande contribuição deixando um legado científico imprescindível para a ciência moderna, e que eram cristãos criacionistas, como: Isaac Newton (desenvolveu as teorias da luz e gravitação universal, e juntamente com Leibniz inventou o Cálculo), Blaise Pascal (matemático brilhante), Robert Boyle (fundador da Royal Society e pai da química moderna. Deixou, em seu testamento, uma cláusula na qual se prevê um fundo para combater o ateísmo), Louis Pasteur (realizou avanços na Biologia e demonstrou que a Geração Espontânea não pode ocorrer), William Buckland (professor de Geologia em Oxford. Desenvolveu o Estudo Sistemático da Estrutura Geológica, tornando-se presidente da Geological Society), Lord Kelvin (desenvolveu a 2ª Lei da termodinâmica), Carolus Linnaeus (pai da taxonomia), Johannes Kepler (afirmou que a doutrina da Trindade é sugerida nas três partes do sistema heliocêntrico, estrelas fixas e o espaço entre eles) entre outros, como: Roger Bacon, Johannes Baptista van Helmont, Anton van Leeuwenhoek, Leonhard Euler, John Dalton, Michael Faraday John Frederick William Herschel, Matthew Fontaine Maury, James Prescott Joule, Gregor Mendel, James Clerk Maxwell, George Washington Carver, Arthur Stanley Eddington...
Os historiadores da Ciência têm sugerido que as sociedades que possuíam seus alicerces nos ensinos judaicos e cristãos, e a crença monoteísta, foram as responsáveis pelo desenvolvimento da ciência naquela cultura. (Jaki, Stanley L. 1978. The Road of Science and the Ways to God (Univ. of Chicago Press). Lindberg, David C. and Ronald L. Numbers, eds. 1986. God and Nature (Univ. of Calif. Press). Lindberg, David C. 1992. The Beginnings of Western Science: the European Scientific Tradition in Philosophical, Religious, and Institutional Context, 600 B.C. to A.D. 1450 (Univ. of Chicago Press)).
Podemos acompanhar no site http://www.discovery.org/ uma lista atualizada constantemente de cientistas que têm abandonado o evolucionismo e o ateísmo na atualidade. Hoje a lista conta com mais de 700 nomes de PhD’s espalhados por todo o mundo, e que trabalham em centros de pesquisas e universidades como: National Academy of Sciences, University of Washington, Fellow AAAS, Hungarian Academy of Sciences, Russian Academy of Sciences, Harvard Medical School, Harvard University, British Museum, John Hopkins University, Dartmouth Medical School, University of Iowa, MIT, MIT Lincoln Laboratory, Princeton University, Georgia Institute of Technology, Yale University, University of California (Berkeley), etc.
A ciência da fé, exercida pelos ateus chega a ser brilhante, pois a crença no Big Bang, por exemplo, apresenta uma série de lacunas que não podem ser preenchidas, porém, continuam “crendo” nela mesmo assim. Poderíamos perguntar:
- Qual a origem do Big Bang? - Qual foi o detonador da grande explosão? - Como ocorreu a formação dos astros? - Onde está a antimatéria? - Como surgiu o tempo? Quanto tempo durou? - Onde está a massa resultante dessa explosão? De onde veio a massa para essa explosão? - Como surgiu a vida? A partir de seres não vivos? Matéria inanimada gerou matéria animada? - Onde estão os neutrinos? ...
“O evolucionismo é um conto de fadas para adultos. Essa teoria não tem ajudado em nada o progresso da ciência. É completamente inútil” Prof. Louis Bounoure – The Advocate
“Precisamos mais do que simples cosmologia para compreender a estrutura e o significado do universo” Mart de Groot. Doutor em Ciências Naturais, Universidade de Utrecht - Observatório de Armagh no Norte da Irlanda
“se o universo surgiu do acaso, como é que a natureza age conforme a leis naturais? Se nós estamos aqui por causa de eventos aleatórios e sem-sentido, não faz sentido que haja leis matemáticas e científicas que governem o nosso mundo, e que os nossos esforços mentais pudessem descobrir quais são essas leis. Nós estaríamos tateando na escuridão da aleatoriedade, buscando explicações que nem existiam” Benjamin Wiker e Jonathan Witt. A Meaningful World
Cientistas têm dado o braço a torcer e aceitado a verdade da necessidade da fé, e a fé em um Deus Criador de todas as coisas!
Entretanto, os ateus podem ter a sua fé, disfarçada de ciência, bem representada pelo pensamento de Paul Davies (físico e evolucionista):

“[O Big bang] representa a suspensão instantânea das leis físicas, o súbito e abrupto clarão do estado sem lei permitiu que algo surgisse a partir do nada. Isso representa um verdadeiro milagre…” Paul Davies. The Edge of Infinity

Ora, até os ateus e evolucionistas como Paul Davies acreditam em milagres! Só têm medo de confessar publicamente.
O fato é que os ateus querem exercer a sua fé cega, sem sentido e inescrupulosa de qualquer maneira e como lhes bem convier, mas trabalham a todo custo para proibir os crentes e criacionistas de exercerem a sua fé benéfica a ciência de forma ordenada, criteriosa e ética.
Os ateus fazem isso porque sabem que no momento em que a sua “ciência de papel” for contrastada com a ciência criacionista ela será despedaçada, e no momento em que a sua “fé irracional” for confrontada com a “fé racional” do criacionismo ela será evaporada.
“Ao pesquisar todas as evidências persiste o pensamento de que algum agente sobrenatural deve estar envolvido...seria possível que subitamente sem a menor intenção tenhamos descoberto uma prova científica da existência de um ser supremo?” George Greenstein, The Simbiotic Universe, p. 27
“OS CÉUS DECLARAM A GLÓRIA DE DEUS E O FIRMAMENTO ANUNCIA A OBRA DAS SUAS MÃOS” Salmo 19:1
1111111111

sexta-feira, 9 de outubro de 2009

A QUESTÃO DA MUDANÇA DE SEXO



Uma reflexão científica e teológica sobre a questão da mudança de sexo e suas implicações

Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos ... Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si [...] E, como eles não se importaram de ter conhecimento de Deus, assim Deus os entregou a um sentimento perverso, para fazerem coisas que não convêm
Romanos 1:21,22,24,28

Encontramos no sistema público de saúde brasileiro um verdadeiro caos e descaso absurdo com a população brasileira. Em uma pesquisa publicada pelo IBGE, constatou-se que seis cidades brasileiras não possuem nem um posto de saúde, sequer. Nenhum estabelecimento de saúde! Menos de 30% dos aparelhos de raio x está na rede pública, cerca de, apenas, 4,5% das instituições que não fazem internações possuem esses aparelhos. Enquanto deveria haver cerca de 3 leitos para cada 1000 habitantes no Brasil, existem apenas 2,4. Um portador de AIDS tem dificuldades até para fazer um exame de sangue.

Todavia, na quinta-feira, dia 5 de junho de 2008, o então ministro da saúde, José Gomes Temporão, anunciou que o sistema público de saúde no Brasil irá realizar, gratuitamente, as chamadas cirurgias para mudança de sexo:
MUDANÇA DE SEXO: O ministro da Saúde, José Gomes Temporão, decidiu dar mais atenção à população GLBT (Gays, lésbicas, bissexuais e transgêneros). Ele definiu que, ainda, neste ano, o Sistema Único de Saúde (SUS) passará a fazer gratuitamente cirurgias para mudança de sexo. Outra novidade: os médicos terão de tratar os pacientes pelo nome que eles preferirem, independentemente do que constar na carteira de identidade. Com isso, homens poderão ser chamados por nomes femininos, e vive-versa [1]
A finalidade da Igreja de Jesus Cristo não é realizar mudanças sociais. Para isso Deus instituiu as autoridades seculares. Porém, não acredito que a Igreja deva se calar diante de tal aprovação de pecado em nosso meio, já que o texto de 1 Timóteo 3:15 nos diz que a igreja é a coluna e firmeza da verdade.

Mas, se tardar, para que saibas como convém andar na casa de Deus, que é a igreja do Deus vivo, a coluna e firmeza da verdade

Não podemos compactuar com tal grau de insensatez e pecado. O texto de Romanos é claro ao afirmar que tal atitude é fruto de se dar as costas para Deus, e por isso tais homens se tornaram indesculpáveis.

A rebeldia humana é tão grande que chega ao ponto de apresentar o pecado de maneira tal, que aqueles que lhe dão crédito passam a defendê-lo como se fosse o caminho correto para uma sociedade desenvolvida e moderna, contudo, não passa de vã filosofia, fruto de mentes vazias e alienadas de Deus. Até as nomenclaturas utilizadas são erradas. Não há como mudar de sexo!

Os homens e as mulheres são diferentes em sua anatomia, em sua sexualidade, na sua área psicológica, no seu campo emocional e na sua estrutura bioquímica.

Pode-se até mudar a genitália, mas não se muda o sexo, a sexualidade!

Charles Colson afirmou, acertadamente, que todas as vezes que a ciência é utilizada para finalidades bizarras e antiéticas como essa, está prestando um desserviço à sociedade e, acima de tudo, à vida. Homens e mulheres são seres distintos e diferentes. Mesmo que se realize uma cirurgia de “mudança de sexo”, vaginoplastia, ainda assim, o sujeito continuará com o DNA masculino. Mesmo que faça a “Cirurgia de Redesignação Sexual” (SRS) de Homem para Mulher (MtF), continuará com a programação genética masculina. Ele está tentando lutar contra aquilo que o seu criador, Deus, estabeleceu.

Tal indivíduo jamais terá tpm (tensão pré-menstrual)! Jamais terá picos hormonais que influenciam o temperamento! Jamais irá menstruar! Jamais irá sofrer com cólicas menstruais. Jamais irá ovular! Jamais irá engravidar! Jamais irá amamentar! Jamais saberá o que é ser mãe!

O indivíduo continuará com a sua psicologia masculina.

Podemos observar as diferenças psicológicas entre homens e mulheres:
Os homens são mais rápidos no raciocínio matemático e espacial, já as mulheres são melhores com as palavras. Os homens são mais frios, já as mulheres são mais emotivas. Os homens são mais objetivos, já as mulheres preferem o mais complexo. Os homens não gostam de se prender a um relacionamento, já as mulheres buscam uma relação duradoura. Os homens procuram não se ligar sentimentalmente, já as mulheres procuram estabelecer laços sentimentais. Os homens buscam passar mais tempo com os amigos, já as mulheres buscam passar mais tempo com o companheiro. Os homens não demonstram afetividade em público, já as mulheres procuram mostrar o que sentem.
Se isso não for suficiente, podemos observar as diferenças biológicas.

Homens e mulheres possuem hormônios sexuais específicos, e genes responsáveis especificamente por diferenças de comportamento, afirma uma nova pesquisa realizada na universidade Yale, nos EUA, pela Dra. Jennifer Quinn.

Segundo o Instituto de Anatomia da Faculdade de Medicina do Porto:
1. No lobo temporal masculino existem algumas áreas do córtex que são maiores nos homens do que nas mulheres, possuindo mais neurônios; 2. Existem diferenças acentuadas nas características neuroquímicas dos dois sexos; 3. O cérebro do homem é mais assimétrico (dando-lhes maior aptidão musical), e as mulheres têm os hemisférios mais ligados (dando-lhes a capacidade de realizar tarefas diferentes simultaneamente); 4. O cérebro masculino é mais pesado que o feminino; 5. O corpo do homem é mais pesado.
Faça-se o que fizer, diga-se o que quiser, argumente-se o que desejar. A verdade nunca mudará! Deus sempre condenou tal prática. E mais, a condenação não veio apenas para aqueles que praticam tal ato, mas também para aqueles não praticam mas apoiam.

Ora, conhecendo eles a sentença de Deus, de que são passíveis de morte os que tais coisas praticam, não somente as fazem, mas também aprovam os que assim procedem
Romanos 1:32

Robson T. Fernandes

__________________

[1] Revista Veja. 05 mar 08, edição 2050



quarta-feira, 7 de outubro de 2009

O Dilúvio Global e a enorme quantidade de água

Autor: Robson T. Fernandes
Uma das objeções apresentadas por evolucionistas para se negar a ocorrência, há aproximadamente 5000 anos atrás, do Dilúvio Bíblico Global repousa na afirmação de que não havia água suficiente para cobrir a superfície terrestre.
Algumas variáveis precisam ser levadas em conta, como a estrutura geomorfológica da Terra que era diferente, a existência de um “envoltório” (camada de nuvens que cobria o planeta), a enorme quantidade de água existente no subsolo do planeta e baixa elevação da superfície do solo, diferentemente dos dias atuais.
Para se ter uma idéia do potencial existente em nosso planeta para se cobrir a sua superfície de água, podemos realizar uma pesquisa para verificar tal possibilidade.
Há algum tempo recebi uma carta de um evolucionista afirmando que se todo o gelo existente no planeta derretesse, o nível do mar subiria apenas 50 centímetros. Ao responder tal carta, com argumentos científicos, recebo uma nova afirmando que o nível do mar poderia subir cerca de 50 metros.
Puxa, que diferença! De 50cm para 50m!?
O propósito deste artigo é mostrar, apenas e simplesmente, que se todo o gelo da Terra derretesse hoje teríamos uma verdadeira inundação global. É preciso entender, antes de mais nada, que não estamos defendendo e nem negando o fenômeno do aquecimento global, já que muita discussão tem sido realizada acerca do assunto. Mas, o propósito aqui é simplesmente mostrar qual seria o aumento no nível dos oceanos, caso o gelo na superfície do planeta derretesse, para termos uma idéia da possibilidade comprovadamente científica do Dilúvio Bíblico Global.
Ainda, se faz necessário compreender que a origem da água do dilúvio não foi apenas de simples chuva, se é que se pode chamar de simples, mas segundo o relato bíblico, a origem da água está em duas fontes: a chuva e as “fontes do grande abismo” (Gn 7:11), ou seja, enormes quantidades de “lençóis freáticos” existentes no período pré-diluviano. Porém, esse será o assunto de um outro artigo. No momento, vamos nos ater apenas a possibilidade de uma grande inundação global caso venha a ocorrer o derretimento de todo o gelo na superfície do planeta, apenas e simplesmente.
A Revista Época, de 5 de Fevereiro de 2007, afirma que o Relatório sobre o aquecimento Global está sendo preparado por 2.500 pesquisadores de 153 países. Esse é um dado importante!
As pesquisas indicam que a média climática em 1905 era de 13,78ºC, mas atualmente está em 14,50ºC, isto é, dentro de 102 anos a temperatura subiu 0,72ºC. Esse é outro dado importante.
Todavia, esse crescimento pode ser “exponencial” por causa do aumento continuo de poluição e outros fatores. Isto é, o aumento da temperatura pode ser acelerado. Esse é outro dado importante.
Afirmar que as estimativas são sensacionalistas não é real, porque, os últimos relatórios de mudanças climáticas erraram para menos, ou seja, os cientistas envolvidos nessas pesquisas não estão trabalhando com expectativas semelhantes ao filme "O Dia Depois de Amanhã", não. Eles estão trabalhando de forma moderada, como dizem alguns.
A USP promoveu um encontro no dia 28 de março de 2007, no qual teve como palestrante Sir David King, que é conselheiro Científico do Governo Britânico, para debater acerca da Groelândia. O Encontro foi promovido pelo Instituto de Estudos Avançados (IEA-USP) e reuniu cientistas para a apresentação das propostas do Sir David King, que também é diretor da Agência de Ciência e Inovação do Reino Unido.
Nesse encontro estavam presentes o prof. Edward Krieger (presidente da Academia Brasileira de Ciência), o astrofísico e diretor do IEA João Steiner e o embaixador e ex-Ministro do Desenvolvimento, Comércio Exterior e Indústria Sérgio Amaral.
É importante observar que os dados apresentados nesse encontro dizem respeito apenas a Groelândia. E a conclusão a que se chegou é que se apenas a Groelândia continuar derretendo, 1 em cada 12 cidades do planeta, isto é, 8% delas desaparecerá.
O Dr. King disse o seguinte: "Acredito que falta no debate falar sobre os impactos, falar sobre o que gostaríamos de evitar que acontecesse. A perda do gelo da Groenlândia, por exemplo, que é sempre citada como um dos principais impactos. O derretimento inundaria 8% das cidades do mundo. Milhões de pessoas seriam desalojadas".
Ainda, afirmou que a Groenlândia está derretendo hoje à velocidade impressionante de 200 quilômetros cúbicos a cada hora.
Se o nível do oceano subir a essa medida, partes da Índia e do sudeste asiático ficarão inundadas, além do Japão e do Reino Unido, que terão praticamente todo o seu território coberto pela água em 2050.
O fato que procuramos destacar com essas informações não é a taxa de velocidade de derretimento do gelo, mas apenas a quantidade de água, já que estamos falando acerca da possibilidade de uma inundação global, como a Bíblia afirma que o dilúvio foi. Então, para o nosso caso não importa se isso vai ocorrer amanhã, depois de amanhã ou daqui a 1000 anos.
Outros dados importantes, fornecidos pelo Earth Observatory, NOAA, precisam ser levados em conta também:
O resultado imediato do derretimento das geleiras seria o aumento do nível do mar. Inicialmente, seriam apenas 2,5 ou 5 cm, no entanto, se a placa de gelo da Antártida Ocidental derretesse e caísse sobre o mar, ela elevaria o seu nível em mais de 304 metros e muitas áreas costeiras iriam desaparecer completamente sob o oceano. O nível do mar também se elevaria porque as águas do oceano ficariam mais quentes, causando a expansão da água. Mesmo um modesto aumento no nível do mar causaria problemas de enchente em áreas costeiras baixas.
Com o aumento da temperatura global das águas, tempestades formadas no oceano tais como tempestades tropicais e furacões, que extraem sua energia feroz e destrutiva das águas mornas pelas quais passam, seriam maiores em número e força.
Imagem cedida pelo Earth Observatory, NOAA
As previsões das pesquisas indicam aumento no nível do mar
Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas (IPCC)
Rajendra Pachauri é o presidente do IPCC e afirma que se o clima subir 3ºC desastres ambientais ocorrerão.O relatório do IPCC, intitulado "Efeitos, adaptação e vulnerabilidade", afirma que, se a temperatura média global subir 1,5ºC acima dos níveis de 1990, 30% dos animais e vegetais estariam ameaçados de extinção.
O derretimento das calotas polares e dos picos nevados também é um dado preocupante apontado pelo relatório. Com maiores temperaturas, as seculares camadas de gelo que existem nos picos de diversas cadeias montanhosas desapareceriam. Por serem reservas naturais de água, seu fim agravaria ainda mais as possíveis grandes secas - que poderiam deixar mais de 1 bilhão de pessoas sem água potável.
Outro perigo é o derretimento das calotas polares. Segundo estudos, 75% das geleiras desaparecerão até o fim do século. Isso faria com que o nível do mar aumentasse de tal forma que cidades litorâneas como Rio de Janeiro, Santos e Salvador fossem inteiramente inundadas.
É importante observar que não estamos falando apenas dos pólos, mas também de picos nevados, atualmente.
Os cientistas do Laboratório de Propulsão a Jato (JPL) e do Instituto de Tecnologia da Califórnia afirmam que o aumento da temperatura está acelerando o derretimento das geleiras no sul da Groenlândia, que aumentam o nível do mar.
Esse dado foi comunicado após a análise dos dados de satélites sobre a velocidade do movimento das geleiras, entre 1996 e 2005.
Um dos cientistas da JPL, Erick Rignot disse o seguinte:
"É necessário muito tempo para que uma camada de gelo se forme e seja derretida, mas as geleiras podem reagir rapidamente às mudanças de temperatura"
Rignot afirmou que até agora na pesquisa sobre o derretimento do gelo na Groenlândia e sua relação com o aumento do nível do mar não tem sido considerada nem as mudanças que ocorrem na velocidade com que as geleiras deslizam para o mar.
O derretimento das geleiras montanhosas contribui para aumentar o nível do mar.
Nos últimos 30 anos está sendo estudado o derretimento do gelo das montanhas nos Andes, nos Alpes, nos EUA entre outros lugares.
De acordo com cientistas que publicaram na Science, o gelo das montanhas do Hemisfério Norte tem grande influência no aumento das águas. Segundo eles, as geleiras de montanhas no Alasca derreteram mais rápido nos últimos cinco anos do que nas últimas quatro décadas e contribuíram em 9% na elevação do nível do mar nos últimos 50 anos. Somente a Geleira Malaspina perde 2,7 quilômetros cúbicos de água por ano.
No Hemisfério Sul também se constata o derretimento do gelo. Na ilha Rei George, do arquipélago das Ilhas Shetland, cerca de 7% da área coberta de gelo foi perdida nos últimos 50 anos, com aumento da temperatura em 1,03 graus centígrados. O Brasil coleta informações meteorológicas na Antártica através de imagens de satélites, monitoradas pelo Laboratório de Pesquisas Antárticas e Glaciológicas (Lapag) do Departamento de Geografia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Há dados que apontam um aumento de temperatura, desprendimento de icebergs e recolhimento das geleiras. Pesquisas de outros países como o Canadá e os Estados Unidos, apontam um aumento de 2 a 2,5 graus centígrados na temperatura da península norte da Antártica.
Observe, caro leitor, que o IPCC afirma que o aquecimento global irá aumentar o nível dos oceanos e se nada for feito cerca de 60metros, e não centímetros, irão subir. Porém, não se está falando de outras variantes existentes, nem muito menos do derretimento de “todo o gelo”, mas de apenas uma pequena parte dele. Mas de acordo com o NOAA se apenas o gelo da Terra derreter o nível do mar pode subir em média 304 metros, sem contar com a possibilidade de inundações causadas por chuvas torrenciais aliadas a soma das águas existentes no subsolo do planeta.
Outro dado importante, que geralmente se ignora é que a estrutura geomorfológica da Terra não era a mesma de hoje, no período pré-diluviano. Ou seja, o planeta não possuía tantas montanhas como possui hoje. Ainda, as “fontes do grande abismo” se abriram e começaram a jorrar, e as “comportas do céu” se abriram e começou a chover.
Portanto, podemos entender, e encontrar respaldo nas pesquisas científicas que o relato bíblico do Dilúvio é perfeitamente aceitável e comprovável.
1111111111